托马斯戴伊公共政策模型（戴维伊斯顿公共政策）

应从哪些方面把握公共政策的含义

公共政策（Public Policy），是目前世界上公共管理研究的主要范畴。传统的公共政策研究派生于政治学和行政学，意在从规范意义上探讨国家、社会和公民之间的利益制衡，通过政治学和行政学的原理及模型分析对国家、地方和团体层面的政策制定、执行与评估进行研究，为高质量的公共政策提供咨询。

概念解释

定义

公共政策是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共目标、以实现公共利益的方案，其作用是规范和指导有关机构、团体或个人的行动，其表达形式包括法律法规、行政规定或命令、国家领导人口头或书面的指示、政府规划等。

公共政策作为对社会利益的权威性分配，集中反映了社会利益，从而决定了公共政策必须反映大多数人的利益才能使其具有合法性。因而，许多学者都将公共政策的目标导向定位于公共利益的实现，认为公共利益是公共政策的价值取向和逻辑起点，是公共政策的本质与归属、出发点和最终目的。“对于公共政策应该与公共利益还是私人利益保持一致这个问题，绝大多数人将选择公共利益。”

学者看法

美国伍德罗·威尔逊认为，公共政策是由政治家即具有立法权者制定的而由行政人员执行的法律和法规。[4]

哈罗德·D. 拉斯韦尔和亚伯拉罕·卡普兰指出，“政策是一种为某项目标、价值与实践而设计的计划” 。

戴维·伊斯顿认为，公共政策是政府对整个社会的价值作权威性的分配 。

托马斯·R. 戴伊认为，“公共政策就是政府选择要做的或者不要做的事情。”

罗伯特·艾斯通认为，公共政策就是“政府机关和它周围环境之间的关系，用公式表达即为P=f （G， E），P指公共政策，G指政府系统，E指生存环境。

司图亚特·S ·那格尔认为：“公共政策就是政府为解决各种各样的问题所作出的决定 。”

3特征

价值相关性

与政策的价值相联系的是其利益相关性，多数公共政策都涉及到对以利益为核心的社会价值的分配。

合法性

政策的合法性应该通过法定程序获得，这种法定程序可以通过立法机关通过，或者经过得到立法机关明确授权的有关部门的认可。

权威性

公共政策的权威性与其合法性紧密相关，而权威性又与强制力相联系。

4分析模型

公共政策分析模型作为政策分析的一种理论工具，是能够为决策者提供集假设、定义、描述、解释、对策于一体的概念模型。公共政策分析模型基本上可以分为两大类：政治分析模型和理性分析模型。[7]

1.政治分析模型的主要观点认为，公共政策是政治系统的产出，政策过程本质上是一个政治过程。政治分析模型一般包括制度分析模型、精英分析模型、集团分析模型。制度分析模型主张，公共政策是政府机构的产物，不同的政府制度导致不同的公共政策。精英分析模型认为，公共政策是政治精英价值偏好的反映，政策过程中公共政策完全由占统治地位的政治精英把握政策制定的主动权。集团分析模型则认为，公共政策是集团利益平衡和均衡的产物，公共政策是集团斗争中相互妥协的结果。[8]

按照制度分析理论，不同的政府制度导致不同的政策输出，社会主义制度的政策必然和资本主义制度的政策不同。社会主义制度以公有制为基础，在制订政策时必然以维护公有制为目标;而资本主义以私有制为基础，所制订的政策主要是为维护私有制的存在和发展。用制度分析理论来分析我国发展社会主义初期所出台的政策，具有一定的适应性。如建国初期，我国推行公私合营政策，兴办国营企业，都是基于建设社会主义制度的需要而出台的政策。

按照精英分析理论，公众被认为是麻木的、被动和消息闭塞的，公共政策只是由统治阶层的少数人负责制定，反映精英的兴趣和偏好。精英理论最关心公共政策形成过程中领导人物所发挥的作用，用精英分析理论来分析我国封建社会时期及带有专制色彩的发展中国家所出台的政策，具有较好的适应性。如在我国明朝中期至清朝初期推行“闭关锁国”政策，实行海禁，导致海运业及港口业发展的停滞，反映了封建统治阶层消极保守的价值取向。[7]

按照集团分析理论，公共政策是团体斗争中相互妥协的结果，是不同利益集团之间的一种平衡产物。公共政策一般偏向具有较大影响力的利益团体，公共政策随着利益团体影响力的变化而变化。用集团理论来分析资本主义国家及具有民主政治倾向的国家所出台的政策，具有相当的适应性。如美国的伊拉克政策，可以说就是其国内石油能源利益集团利益的反映。

2.理性分析模型的主要观点认为，公共政策的制定应当以社会收益最大化为目标，政府应当选择给社会带来的收益最大限度超过所付成本的政策。理性分析模型一般包括完全理性决策模型、有限理性决策模型和渐进决策模型。完全理性决策模型根据数字和事实，用合理的科学方法与精细的计算，分析解决问题的各种政策方案的优劣，从而求得最佳的政策或问题的解决办法。有限理性决策模型预先设定最低限度规定的标准，在备选方案中寻求符合要求或满意的方案，从而基本解决政策方案所指向的问题。渐进决策模型把公共政策制定过程看作是对以往政策行为的不断修正的过程，在试错的过程中寻求解决问题的办法。[7]

按照完全理性决策理论，决策者具有绝对的理性，能够对各种备选方案进行比较分析，通过排序选择出最优方案。理性决策反映在经济社会就是追求利益的最大化。理性决策模型以充分的信息和精准的计算为基础，适用于分析完全实行市场经济的国家所出台的政策，尤其是经济政策。如对银行利率的调整政策，应当根据国民经济的运行情况、存储规模和信贷规模进行量化分析后进行决策。[7]

按照有限理性决策理论，决策者并不具有完全理性，往往受到多方面因素的制约，包括主观因素和客观因素，只能寻求满意的方案或次优的方案。有限理性决策模型以追求满意解为主要目标，适用于分析有关政府规划、政府支出及安全环保等相关政策。如安全生产政策受到经济发展水平的制约，最优的方案往往难以实现，只能寻求基本满意的方案。

按照渐进决策理论，政策过程是一个对以往政策行为的不断补充和修正的过程。渐进决策模型以政策逐渐调整为主要方式，要求政策有继承性，不断调适渐进，适用于分析政府实行改良的相关政策。中国在改革开放初期提出“摸着石头过河”的政策，可以说是一种典型的渐进决策。

5功能

所谓公共政策的功能，就是指公共政策在社会公共事务管理中的功效与作用。从其对社会所起到的基本积极作用来讲，主要有以下几个方面：

分配社会资源

规范社会行为

解决社会问题

促进社会发展

市场失灵与公共财政的关系

市场失灵与公共财政的关系即对于一个国家经济发展来讲，市场和政府，二者缺一不可。

市场是“看不见的手”，政府是“看得见的手”，它们两个互为补充，才能使得国家经济稳定增长。财政最主要的基本职能是保证经济稳定，而市场存在“市场失灵”现象，这就需要国家给予干预以弥补市场失灵，通过政府干预“看得见的手”和市场“看不见的手”的配合，达到资源的优化配置、保证收入分配公平、经济稳定发展。

扩展资料：

公共财政职能作用：

1、资源配置职能。是指将一部分社会资源集中起来，形成财政收入，然后通过财政支出活动，由政府提供公共物品或服务，引导社会资金流向，弥补市场缺陷，从而优化全社会的资源配置。

2、收入分配职能。是指政府财政收支活动对各个社会成员收入在社会财富中所占份额施加影响，以公平收入分配。在政府对收入分配不加干预的情况下，一般会根据个人财产多少和对生产所做贡献大小等因素，将社会财富在社会各成员之间进行初次分配。

3、这种市场化分配有利于提高效率，但容易造成社会成员间收入差距过大，从而需要政府对市场初次分配结果实施再分配调节，促进形成合理有序的收入分配格局，维护社会公平与正义。财政的收入分配职能主要通过税收调节、转移性支出（如社会保障支出、救济支出、补贴）等手段来实现。

参考资料来源：

百度百科-公共财政

百度百科-市场失灵

精英决策模型是什么意思?

精英决策模型认为，公共政策是那些占统治地位的精英人物的偏好和价值观的反映。社会上存在着两大集团，一个是有权力的少数人，另一个是没权力的多数人，两大集团的势力是不均衡的，集团间的矛盾会比较激烈。

精英决策模型认为，社会上存在着两大集团，一个是有权力的少数人，另一个是没权力的多数人。由此可见两大集团的势力是不均衡的，集团间的矛盾会比较激烈。而集团决策模型中存在着多个不同的社会团体，它们经常会围绕不同的利益、权力、价值进行竞争。

集团成员资格的相互重叠会使任何孤立的集团难以偏离社会的基础价值观，从而对平衡的维系发挥着至关重要的作用。正因为社会中有许多人既是这个集团的成员又是哪个集团的成员，所以一个集团在提出自己利益要求是就必须考虑避免对这些人的利益造成伤害。

这样集团间的矛盾与冲突就会在一定程度上得到缓解。集团之间的竞争能够使任何单个集团的势力得到有效的控制，并使所有集团能够在相对基础上做到势均力敌，形成相互制约，以维护社会的稳定和体系的平衡。

扩展资料

精英决策模型和集团决策模型的异同

托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒指出，精英决策模型的假设前提是：社会上存在着两大集团，一个是有权力的少数人，另一个是没有权力的多数人。集团决策模型认为，集团是个体的集合，是有着共同利益需要或理想追求的一些个人正式或非正式的联合组织形式。

公共政策实际上是集团斗争中相互妥协的结果，是不同利益集团之间的一种平衡产物。由此可见，精英决策模型与集团决策模型都是集团（或是团体）的决策。

公共政策从一定程度上讲，基本反映了占统治地位的那些集团的利益，也反映了个利益集团之间的相互影响力。精英决策模型与集团决策模型都如此。在精英决策模型中，占统治地位的精英们决定了公共政策，然后由政府官员和机构加以实施。

在集团决策模型中，政府在政策过程中能够起的作用只是组织不同集团进行讨论、对话、协调等沟通活动，尽量缩小各个集团在公共政策期望上的差别，在相互妥协、协商的基础上，确定政策目标，选择各个集团都能接受的政策方案。因此，可以说政府在两种模型中都不占主导地位。

免责声明
           本站所有信息均来自互联网搜集
1.与产品相关信息的真实性准确性均由发布单位及个人负责，
2.拒绝任何人以任何形式在本站发表与中华人民共和国法律相抵触的言论
3.请大家仔细辨认！并不代表本站观点,本站对此不承担任何相关法律责任！
4.如果发现本网站有任何文章侵犯你的权益,请立刻联系本站站长[QQ:775191930]，通知给予删除