关于李承鹏的业余足球队的信息足球记者李承鹏的球评,在当年处于什么样的水平呢

今天阿莫来给大家分享一些关于关于李承鹏的业余足球队的信息足球记者李承鹏的球评,在当年处于什么样的水平呢 方面的知识吧，希望大家会喜欢哦

1、李承鹏是中国著名的社会评论家、散文家和畅销书作家。他曾是中国最著名的足球记者、评论员，历任成都商报体育部主任、足球日报》特刊部主任。

2、其实这样的文风也符合李承鹏自身的特点，毕竟他是川师大中文系毕业，文字水平在“八千足记”里绝对是佼佼者。而这样的文风也深受不少读者喜爱，李承鹏也一度风生水起。

3、大眼足球的评价是足球评论员中最好的，泰坦体育的周文渊是唯一能和他相比的人。

4、当年李承鹏在做足球评论的时候，独领风骚，无人能出其右！后来大眼李承鹏开始走出足球界，做了一名公“知”，他的观点依然犀利，可这种犀利，负面效应也很大。然后就不能多说了董路，俗人，小精明，但看问题不透彻不深入，智商应该不高。

5、李承鹏在中国球评界素以泼辣、诙谐、犀利、幽默著称，主要以评论中国足球为主，兼评时政、房地产及其他内容。其在新浪上的博客为人气最高的体育、时政类博客之一。

如何评价董路、马德兴和李承鹏这三个“体育人”?

楼上几位，苏东，段暄都是解说员不是评论员。我也觉得李承鹏好于马德兴马德兴叙事功力强，但是很少引起共鸣。且经常护足协的短，往日十问中国足球的魄力早已不在。

都说性格就是命运，李桀骜不驯的性格也把自己推向了一条鲜有人走的路。大眼足球的评价是足球评论员中最好的，泰坦体育的周文渊是唯一能和他相比的人。

中国同行之间的关系，基本都是这种关系。所以，没有什么可比性。都是为了抬高自己打压别人，都是为了自己所在的那家报社的利益。要说真有什么差别。我这里有一比。李就像一杯加奶的咖啡，董马则就像是一杯咖啡。

马“德行”的评论比较写实，大部分应该是新闻报道式的，比较“***”，官方口径，所以被李大眼贬为“行走”。两人比较，马是吃官家饭的，李是吃人气饭的，出发点不同，所以读者自然按喜好选择。

当年的纸媒时代，写足球评论的几个名记，如周文渊、马得兴、李承鹏，后来有了董路。那时的周文渊比现在写得好，有责任感肯用心。马得兴呢，看其文章有个明显的感觉，这就是个入错行的南郭先生。

个人认为如果说中央台的刘建宏比较有深度。但你说的是中国，我认为是香港的何辉，现在他在广东体育台评球。他当过球员，所以在评球是对各球员各种技术动作有很精确的点评。对各队的战术也理解很透彻。

李承鹏和董路有啥矛盾?

1、董路，俗人，小精明，但看问题不透彻不深入，智商应该不高。马德兴，愤青，不是什么坏人。李承鹏，聪明，但三观好像有点怪怪的。三个人都很了解足球社会，但感觉并不懂足球，运动能力估计就更是够呛。董路是迎合球迷做的最好的。

2、两者的关系，就像两家报纸的关系，中国同行之间的关系，基本都是这种关系。所以，没有什么可比性。都是为了抬高自己打压别人，都是为了自己所在的那家报社的利益。要说真有什么差别。我这里有一比。

3、如果非要说有什么缺点。那是因为太有才，联想太丰富，比喻太大胆。这样一来，不可避免的会让习惯正统文风的人感到有些不适，被人诟病卖弄文采。最后，顺便说一句，董路是从模仿李开始的。他说，今天董路肯定不服。

4、”不过当最后记者问及采访过程中，两人之间是否有什么矛盾冲突时，吴虹飞则肯定地说：“不，我们的谈话气氛非常友好，我对他没有任何偏见。

5、首先专业环境确实需要，专业的人未必就会说出专业的话，因为有可能会有利益或者感情的因素左右。就近期的国足舆论争论，董路的种种狂暴发言其实间接的扩大了两方的矛盾，让本来就不怎么样的国足舆论变得更差了。

李承鹏是谁

眼哥一般指李承鹏（李大眼），著名杂文家、畅销小说家，当代中国具有重要话语地位的公共意见表达者和思想者。

李承鹏，查阅他的资料可以看出，他是一个作家，是一个知名博主，是一个与这个社会对抗过的文人。

李承鹏早年父母离异。生于新疆哈密生产建设兵团，[1]1990年毕业于四川师范大学中文系。曾任《四川体育报》记者、《成都商报》体育部主任，后就职于《足球报》，任专题部主任。

足球评论员李承鹏---档案著名足球记者、评论员，1968年生于新疆，1990年毕业于四川师范大学中文系。曾任《成都商报》体育部主任，现就职于《足球》报，任专题部主任。

本文到这结束，希望上面文章对大家有所帮助

免责声明
           本站所有信息均来自互联网搜集
1.与产品相关信息的真实性准确性均由发布单位及个人负责，
2.拒绝任何人以任何形式在本站发表与中华人民共和国法律相抵触的言论
3.请大家仔细辨认！并不代表本站观点,本站对此不承担任何相关法律责任！
4.如果发现本网站有任何文章侵犯你的权益,请立刻联系本站站长[ *** :775191930]，通知给予删除